实验者最后说道：“总之，这个案子不能排除意外巧合。”
“如果检察官拿不出确凿的证据，比如凶器上的指纹，沾了死者血的血衣，手套，踩了血迹的鞋子。”
“如果检察官拿不出这些，却要认定宇佐美真治与龟田昌子合谋，这显然是在一开始就因为两人有杀人动机，又在死亡现场附近，所以推定两人有罪。”
“检察官目前唯一能够拿出手的证据，就是宇佐美真治的车钥匙。”
“那么换个角度来说，如果宇佐美真治与龟田昌子是有计划的合谋杀人，那么他们会把车钥匙不小心留在现场的概率是多少呢？”
“除非拍电视，否则基本上不可能发生。”
“不过现实往往比戏剧更戏剧，所以我们不得不承认，会有这样的巧合。”
“但同样，请检察官也承认，这个案子，有意外的巧合。”
“同样是掉落，为什么警方与检察官只看到人家口袋里的车钥匙掉落，却看不到工地的铁棍掉落呢？”
“前者可是谋划过的，那还能掉落？后者可是完全没有谋划的呀。”
“相比之下，谁更有几率呢？”
“都有几率掉落，不是吗？”
“那为什么，九条检察官只看到人家口袋里的车钥匙掉落呢？为什么只看到这一个！”
“为什么不认为，是工地有问题呢！”
“而且从来就没有怀疑过，工地有问题，走上来就推定宇佐美真治与龟田昌子合谋杀人。”
“至少，今天审判过程中，记者们传出来的，九条检察官所说的话里面，似乎找不到，排除工地有问题的这一条。”
“妃英理律师强调有意外，九条检察官却认为不是意外。”
“那么如果车钥匙掉落不是意外，那是什么？”
“是宇佐美真治故意扔在现场的？那他为什么那么做？”
“如果没有这个钥匙，那就是一个意外现场，不是吗？”
“所以，如果说宇佐美真治要混淆视听，干扰调查，那他为什么要把他的钥匙扔在现场，而不是把别人的钥匙扔在现场？”
“九条检察官以此来说，那是意外。”
“那么，既然是意外，那么为什么不会有另一个意外呢？”
“为什么平泽刚的死不是意外，为什么就没有第三个人，故意把宇佐美真治的钥匙扔在现场？”
“九条检察官想不到这个人，那我来帮你想。”
“那个人就是工地的人，那个人发现工地上出了事故，然后看到宇佐美真治。”
“那个人认识宇佐美真治，知道他和平泽刚有仇，于是就跟踪宇佐美真治，趁他的车钥匙不小心掉落的时候，拿走了车钥匙，扔在工地。”
“目的很简单，不想支付高额的赔偿金。”
“我不是检察官，我也不是警察，我无权调查案子，但我有权说话。”
“至少在我个人来说，与其相信，宇佐美真治在预谋行凶后，把车钥匙掉落在现场。”
“我更相信，是与工地有关的人，把宇佐美真治的车钥匙扔在现场，目的是让事故变成谋杀。”
“而在这整个事件中，最最关键的问题是，我都没有看到，警方和检察官去调查工地。”
“是的，警方也好，检察官也好，没有谁认为是工地的事故。”
“为什么？为什么有这样的偏见呢？为什么会推定宇佐美真治与龟田昌子是嫌疑人？就因为他们有杀人动机？”
“可他们的孩子已经死了三年了，这一千多个日夜，他们都没有杀平泽刚。”
“你们有体会过他们的心情吗？你们觉得，他们是活在怎么样的世界里面？”
“你们觉得，他们的脑海里，有哪天没有杀死平泽刚？你们觉得，他们真的会杀人吗？”